Quizá viste nuestro anuncio de página completa en el Seattle Times del domingo que muestra que la tasa máxima de impuestos sobre la renta en Seattle subiría a 18.04% una vez que entre en vigor el nuevo impuesto estatal sobre la renta en 2028: la más alta de cualquier jurisdicción del país.
Un artículo en la newsletter de Washington Observer esta semana desestimó esa cifra como “diversión con números” y dijo que se presentó “sin advertencias”. También argumentó que dos de los cuatro impuestos de esa “pila” los pagan empresas, no individuos, y por lo tanto no deberían incluirse. Ambas afirmaciones son incorrectas.
La cifra de 18.04% proviene de un análisis de enero del investigador Jared Walczak (Tax Foundation). Combina 9.9% del nuevo impuesto estatal sobre la renta, 5% del Social Housing Tax de Seattle sobre compensación superior a 1 millón de dólares, 2.557% del JumpStart Payroll Expense Tax sobre salarios altos, y 0.58% de WA Cares.
Los impuestos JumpStart y Social Housing se calculan como un porcentaje de la compensación de un empleado por encima de ciertos umbrales. No son tarifas planas por trabajador, ni se aplican sobre ingresos o utilidades. La base del impuesto son los salarios del trabajador, que es precisamente la característica definitoria de un impuesto sobre la renta.
El hecho de que el empleador sea quien remite el pago no cambia quién lo termina pagando. Walczak lo explica directamente: estos impuestos sobre nómina se incorporan en los salarios. Al imponerse nuevos impuestos, los empleadores pueden absorber parte del impacto al principio por la “rigidez” de los salarios (menos aumentos o menores salarios iniciales). Pero, en última instancia, la incidencia económica de los impuestos sobre nómina recae sobre los trabajadores, igual que el impuesto sobre la renta. Aumentan el costo de emplear trabajadores en Seattle y reducen los salarios de quienes trabajan allí.
Este tratamiento coincide con la metodología de la mayoría de los organismos federales. El Congressional Budget Office asigna la parte del impuesto de nómina que paga el empleador a los empleados porque, en la práctica, se traslada a salarios más bajos. La Office of Tax Analysis del Tesoro también asume que los impuestos de nómina (parte del empleador y del empleado) los soporta el trabajo. Y el Joint Committee on Taxation incluye la parte del empleador en su medida de “ingreso ampliado”, reflejando el consenso de que los salarios serían más altos si esos impuestos no existieran.
Si se combinan JumpStart, el Social Housing Tax, el nuevo impuesto estatal de 9.9% y WA Cares, los altos ingresos en Seattle enfrentan una tasa total de 18.04% sobre sus salarios. Eso es exactamente lo que documentó Walczak, y exactamente lo que refleja el anuncio.
Dicho eso, si quieres ver “juegos de números” que sí importan, mira el crecimiento del gasto estatal. A pesar de nuevos impuestos y fuentes de ingresos, Washington todavía se encamina hacia otro déficit de varios miles de millones en el próximo bienio, lo que empujará a los legisladores a buscar más aumentos de impuestos.
Esos son los juegos de números que realmente importan en Washington.