Puntos clave:
- Los trabajadores con formulario W-2 sufrirán otra reducción de sueldo en 2027, cortesía del estado.
- La tasa del impuesto sobre nómina del PFML subirá al 1,2 % de los salarios.
- El PFML no es una red de protección. A menudo beneficia a personas que no necesitan depender de los contribuyentes, a costa de otros trabajadores, incluidos los de bajos ingresos.
Si trabaja en Washington con formulario W-2 y revisa sus recibos de sueldo, está acostumbrado a deducciones exigidas por el estado para programas que quizá nunca necesite ni utilice. En 2027 aumentará lo que pagan los trabajadores para que otros puedan tomar licencias remuneradas por razones médicas o para establecer vínculos familiares. No importa que algunos empleadores ya ofrezcan días libres pagados o que los trabajadores tengan muchas otras necesidades: vivienda, combustible, alimentos, cuidado infantil, averías del automóvil y más. Los legisladores estatales han elegido cuáles se priorizarán y financiarán con aportes de todos los empleados W-2.
El impuesto sobre nómina para la Licencia Familiar y Médica Remunerada (PFML) subirá al 1,2 % de los salarios brutos en 2027. Hasta el 70,7 % de ese importe puede descontarse directamente a los trabajadores; el 29,3 % restante lo aportan en su nombre los empleadores con 50 o más empleados.
La tasa del 1,2 % triplica la tasa inicial del programa, del 0,40 % en 2019, y supone un aumento del 6,2 % respecto del año anterior. También es el límite legal actual del PFML, un tope que algunos legisladores quieren superar. Cabe esperar debates sobre elevarlo aún más en la próxima sesión legislativa. Los legisladores llevan varios años hablando de ello.
En cambio, deberían debatir la derogación de este programa desacertado o, al menos, cambios en sus prestaciones. El senador Curtis King, republicano de Yakima, ha propuesto varios, incluidos mis favoritos: poner fin al uso repetido del PFML y limitar la duración de las prestaciones.
¿Por qué algunos dirigentes quieren que los trabajadores entreguen una parte aún mayor de sus salarios al programa? Porque ni siquiera se prevé que el 1,2 % permita mantener su solvencia. Simplemente hay demasiada demanda de dinero ajeno. No debería sorprendernos. Incluso personas sin una necesidad médica que cumpla los requisitos o sin un nuevo integrante en la familia que les dé derecho a una licencia podrían estar recibiendo prestaciones. Faltan supervisión e integridad en el programa.
En mi análisis reciente del PFML explico por qué no es la red de protección que se prometió a tantas personas. Los trabajadores con salarios más bajos lo utilizan menos, mientras que los de ingresos medios y altos concentran una proporción mayor de solicitudes. En el año fiscal 2026, quienes ganaban 61 dólares o más por hora representaron el 19 % de las solicitudes, frente al 8 % del grupo salarial más bajo: más del doble.
El programa no era sostenible con una tasa del 0,40 %. Tampoco se espera que lo sea con una tasa tres veces mayor. Los legisladores deberían considerar cambios en las prestaciones en vez de aumentar la tasa.
Mejor aún, debería derogarse este impuesto sobre nómina que perjudica a la mayoría de los trabajadores del estado. Podríamos gestionar la transición con cuidado para quienes actualmente dependen de las prestaciones, y utilizar los fondos ya recaudados por el PFML para financiar verdaderas redes de protección.
