No es saludable para los niños cuando el gobierno o las escuelas crean distancia entre ellos y sus padres. Sin embargo, proyectos de ley en trámite en la Legislatura actualmente, junto con prácticas ya existentes en el estado —como la “doctrina del menor maduro” y decisiones tomadas por estudiantes con guía de las escuelas—, hacen exactamente eso. (Nota importante: el estado debe intervenir en la relación padre-hijo en casos de abuso, y eso es correcto).

Casi 450,000 habitantes de Washington firmaron la Iniciativa 2081, conocida como la iniciativa de derechos parentales. Los legisladores adoptaron la medida en marzo de 2024 en lugar de enviarla a votación popular. Fue aprobada unánimemente en el Senado y recibió el apoyo de 82 de los 98 miembros de la Cámara de Representantes.

Legisladores de ambos partidos hablaron de cómo la iniciativa representaba el sentido común. Algunos la calificaron de redundante, innecesaria o simplemente simbólica. Admito que se sintió bien ver que se reconocía el derecho de los padres a ser informados sobre asuntos de salud y bienestar de sus hijos conocidos por las escuelas.

La iniciativa estableció que los padres tenían derecho a excluir a sus hijos de encuestas o instrucción sobre temas sexuales, muchas veces controversiales. Eso ya era, en gran parte, una práctica habitual —aunque en mi experiencia, algunos materiales educativos seleccionados por maestros no eran puestos a disposición de los padres, ni siquiera eran conocidos a nivel de distrito. Me preocupaba que la iniciativa diera una falsa sensación de seguridad a los padres.

La I-2081 también estipulaba que si se cometía un delito contra o por un menor, el distrito escolar debía notificar “inmediatamente” a los padres. Tiene sentido, ¿verdad? Bueno, no todos los legisladores están de acuerdo.

Quizá lo más relevante hoy en día es que la iniciativa establecía que los padres debían ser notificados cuando se ofrecieran servicios médicos a sus hijos o cuando fueran sacados del campus escolar, salvo en emergencias. Para muchos padres de estudiantes, esto resulta incluso irónico. A mis hijos no se les podía dar una aspirina sin mi autorización. Durante años, recibí avisos cada vez que faltaban a clase. La iniciativa no exigía consentimiento parental para decisiones médicas, solo notificación.

Exigir consentimiento es impensable en Washington, donde muchos legisladores creen que los menores deben poder tomar decisiones tan trascendentales como abortos o tratamientos de transición de género sin la guía de sus padres. La I-2081 no cambia el hecho de que en este estado, personas de cualquier edad pueden abortar sin consentimiento de un padre, tutor o pareja. Además, la ley estatal y la doctrina del menor maduro permiten que los niños de 13 años o más accedan a servicios de transición de género.

Esta práctica de décadas es una de las razones por las que la iniciativa enfrentó —y superó— un desafío constitucional. Y es una de las razones por las que algunos legisladores demócratas dicen que es necesario “limpiar” la I-2081.

Ahí entran en escena el Proyecto de Ley de la Cámara 1296, patrocinado por la diputada Monica Stonier (D-Vancouver) junto con 23 coauspiciadores, y el Proyecto de Ley del Senado 5181, del senador Claire Wilson (D-Federal Way) y otros nueve senadores. Estos legisladores argumentan que las propuestas simplemente aclaran una ley confusa, pero en realidad, recortan derechos parentales.

Derechos eliminados

El informe legislativo del HB 1296 dice explícitamente: “Realiza cambios a los derechos delineados de los padres y tutores legales de estudiantes en escuelas públicas.” Luego enumera los derechos que serían eliminados, incluyendo:

• Notificación previa cuando se ofrezcan servicios médicos al menor.

• Notificación cuando la escuela haya organizado un tratamiento médico que requiera seguimiento fuera del horario escolar.

El informe del SB 5181 también afirma que “se eliminan los derechos relacionados con los requisitos de notificación sobre servicios y tratamientos médicos.”

Además, ambos proyectos proponen cambiar el plazo de notificación de incidentes criminales de “inmediato” a “48 horas.”

La representante Stonier defendió este cambio, afirmando que las 48 horas permitirían que las escuelas y la policía verifiquen los hechos antes de informar a los padres. El SB 5181, aprobado con una votación de 30-19 el 5 de febrero, parece haber restituido la notificación “inmediata” en este aspecto.

La iniciativa otorgaba a los padres acceso a “registros médicos o de salud” y a “registros de asesoramiento psicológico.” Los nuevos proyectos de ley otorgan acceso a “registros educativos” —un término que no aparece en la iniciativa—, que incluye datos como asistencia, evaluaciones, sanciones y protocolos de prueba, pero no necesariamente registros médicos o de salud mental, aunque se alega que esos registros siguen siendo accesibles bajo otras leyes estatales.

Estos proyectos van mucho más allá de “corregir” una ley. Los partidarios de HB 1296 y SB 5181 buscan modificar la iniciativa convertida en ley y garantizar que las decisiones médicas de los estudiantes puedan mantenerse privadas, incluso si educadores las conocen o las facilitan.

Doctrina del menor maduro

Ninguna discusión sobre menores tomando decisiones médicas sin guía parental está completa sin mencionar la “doctrina del menor maduro.” Esta se remonta al caso Smith v. Seibly de 1967, en el que la Corte Suprema de Washington determinó que un menor, bajo ciertas circunstancias, puede dar consentimiento para tratamiento médico si se considera suficientemente maduro.

La ley estatal fijó después la edad de 13 años como el momento en que los menores pueden desvincularse legalmente de la orientación de sus padres en asuntos de salud. Me gusta un proyecto de ley —el HB 1176, presentado por legisladores republicanos— que propone aumentar esa edad a 17 años. Sin embargo, no está avanzando.

¿Más familias dejando las escuelas públicas?

Este podría ser uno de los proyectos de ley más controvertidos de la sesión legislativa, que ya tiene varios. Quienes creemos que existe un terreno común entre políticas liberales y conservadoras estamos profundamente desalentados. Algunos legisladores advierten que los cambios a la I-2081 podrían generar más deserción del sistema escolar público. Coincido con el senador Paul Harris (R-Vancouver), quien dijo antes de la votación del SB 5181: “Realmente creo que esto es un retroceso.”

Será interesante ver cuántas personas asistirán a la manifestación programada para el sábado 15 de febrero, de 12 a 2 p. m., en el Capitolio, organizada por quienes quieren defender la I-2081. Asumo que ambos lados del debate sobre la salud infantil estarán presentes y debatirán con la misma pasión que los legisladores.