Descargar el estudio

Hallazgos Clave

1. Este informe explora el uso de los Acuerdos Laborales de Proyectos (PLA) obligatorios del gobierno en proyectos de construcción de infraestructura financiados con fondos públicos en el estado de Washington, y examina los efectos que tuvieron los PLA en el número de licitantes y el costo final de los proyectos.
2. El informe examina y compara 125 proyectos de construcción construidos desde 2003, 62 de los cuales fueron construidos con PLA y 63 construidos sin PLA.
3. Los resultados del informe confirman múltiples estudios que concluyen que los PLA restringen artificialmente la competencia y aumentan los costos de los proyectos.
4. El análisis muestra que un PLA en los proyectos de construcción de infraestructura construidos en Washington redujo el número de licitadores en 18,26 por ciento.
5. El análisis muestra que la competencia reducida en los proyectos completados con un PLA aumentó el costo de estos proyectos financiados con fondos públicos de $589 millones a $879 millones.
6. Como se muestra en otros estados, las disposiciones excluyentes de los PLA en Washington desalientan injustamente la competencia en el proceso de licitación y tienen un impacto económico significativo que resulta en costos más altos para los contribuyentes.
7. El estado de Washington se beneficiaría de una política que abandona los PLA discriminatorios en favor del acceso justo y abierto a proyectos de construcción pública para fomentar una competencia sólida, reducir costos y aumentar el valor público para los contribuyentes.

Introducción a Cargo de Erin Shannon, Directora del Centro de Derechos de los Trabajadores de WPC

El uso de los Acuerdos Laborales de Proyectos (PLA) obligatorios del gobierno en proyectos de construcción financiados con fondos públicos ha sido objeto de un escrutinio creciente a medida que los estados buscan formas de mejorar la eficiencia, maximizar el valor para el público y garantizar que los dólares de los contribuyentes se gasten de manera inteligente.

La práctica de suprimir la competencia y discriminar a los contratistas no sindicales (especialmente los que pertenecen a minorías y mujeres) en el proceso para otorgarles a los sindicatos acceso prácticamente exclusivo a proyectos de obras públicas se ha convertido en un ejemplo controvertido de la influencia que ejercen los intereses especiales sobre formulación de políticas a expensas de los contribuyentes.

Los PLA son un "acuerdo de negociación colectiva previo a la contratación con una o más organizaciones laborales que establece los términos y condiciones de empleo para un proyecto de construcción específico".[1]

Los PLA establecen tasas salariales, beneficios y condiciones de trabajo para cada trabajador, sindicato y sindicalización, que serán empleados en un proyecto de obras públicas. Los acuerdos también suelen incluir disposiciones que exigen que todos los trabajadores del proyecto público sean contratados a través de una sala de contratación sindical, o que los trabajadores de cualquier contratista y subcontratista no sindicalizados paguen las cuotas y tarifas sindicales, así como los programas de beneficios sindicales, como las pensiones y servicios médicos.

La mayoría de los trabajadores no sindicalizados obligados a pagar estos programas de beneficios sindicales (como condición de empleo) no cumplirán con los requisitos de concesión de los programas y perderán cualquier reclamo de esos beneficios en el futuro, lo que significa que no recibirán ningún beneficio.

Cualquier contratista, o subcontratista, sindicato o no sindicato, que presente una oferta en un proyecto con un PLA está sujeto a los términos del acuerdo, que favorecen injustamente al sindicato sobre los licitadores no sindicados. Si bien los PLA no prohíben directamente la falta de unión, los contratistas basados ​​en el mérito ofertan y trabajan en un proyecto público, efectivamente suprimiendo la competencia porque los requisitos estrictos en los PLA crean barreras que son difíciles de superar para los contratistas no sindicalizados.

Esto es particularmente cierto para los pequeños contratistas y subcontratistas de propiedad local, especialmente aquellos que pertenecen a empresas comerciales desfavorecidas, como las mujeres y las minorías, que tienden a ser no sindicales. Estos contratistas y los trabajadores calificados que emplean no tienen la oportunidad de competir de manera justa por empleos en proyectos financiados con dólares de los contribuyentes.

La naturaleza excluyente y discriminatoria de los PLA es la razón por la cual una amplia gama de grupos comerciales que representan a empresas constructoras pequeñas, de mujeres y pertenecientes a minorías se han opuesto de manera constante y vocal. Estos grupos incluyen la Asociación Nacional de Contratistas Minoritarios, la Cámara Nacional de Comercio Negra, la Asociación de Contratistas Negros, la Asociación Nacional de Mujeres Constructoras, Propietarias y Ejecutivas de Constructoras, la Asociación de Constructores Latinos, la Asociación de Contratistas Asiáticos Americanos, el Consejo de Pequeñas Empresas y Emprendimiento, y otros.

Estas organizaciones expresan preocupación por la restricción artificial de la competencia que es inherente a los PLA solo sindicales, y el impacto desproporcionado que tienen en sus miembros, a quienes se les desaconseja competir y ganar contratos en proyectos públicos en sus comunidades.

Esta preocupación por la sofocante competencia y la naturaleza excluyente de los PLA es la razón por la cual 25 estados han prohibido los PLA obligatorios del gobierno. En estos estados, el gobierno no puede exigir que un contratista ingrese a un PLA como condición para trabajar en un proyecto público. Todos los proyectos de obras públicas están abiertos a todos los contratistas calificados que desean competir de manera justa por la oportunidad de trabajar en su comunidad en proyectos financiados por los contribuyentes.

Por el contrario, Washington es uno de los nueve estados (junto con California, Connecticut, Hawái, Illinois, Nueva York, Nueva Jersey, Delaware, Maryland) con una ley anticompetitiva que fomenta expresamente los PLA obligatorios del gobierno. En estos estados, los contratistas no sindicalizados y sus trabajadores son penalizados por un campo de licitación no nivelado que favorece los intereses especiales del sindicato en lugar de licitaciones justas, abiertas y competitivas en proyectos públicos.

Además de las preocupaciones sobre la equidad y el equilibrio, las limitaciones a la competencia en los PLA dan lugar a la cuestión del impacto en el costo de los proyectos públicos. Uno de los principios definitorios de la economía es que reducir la competencia aumenta el costo.

Varios estudios académicos muestran que los PLA aumentan el costo de los proyectos de construcción en cualquier lugar del 12% al 18%, en promedio.[2] El Informe Anual del 2010 del Departamento de Trabajo y Desarrollo de la Fuerza Laboral de Nueva Jersey al Gobernador y la Legislatura (que examina el impacto de los PLA en el año fiscal 2008) encontró que los proyectos de construcción de escuelas terminados bajo un PLA fueron 30.5 por ciento más altos que para todos los proyectos que no son PLA. El informe también encontró que los proyectos de PLA para ese año tuvieron una mayor duración que los proyectos que no son de PLA; el proyecto promedio de PLA tomó 100 semanas, en comparación con solo 78 semanas para proyectos que no son de PLA.[3]

El Centro de Políticas de Washington solicitó al Instituto Beacon Hill para la Investigación de Políticas Públicas que mida el efecto de la directiva del estado de Washington que alienta el uso de PLA. Este informe explora el uso de PLA en Washington, y los efectos que tienen los PLA en la competencia en el proceso de licitación, específicamente el número de licitantes para proyectos de construcción pública y el impacto de costo correspondiente.

Los resultados muestran que los proyectos de construcción públicos construidos bajo un PLA en Washington tienen menos postores, en promedio, que los proyectos completados sin un PLA. La competencia reducida en estos trabajos con PLA resultó en ofertas más altas que si los contratistas no sindicales hubieran participado, lo que se traduce en costos más altos pagados por los contribuyentes estatales. También significa que a un gran segmento de la fuerza laboral calificada de nuestro estado se le niega la oportunidad de trabajar en estos trabajos.

Como se muestra en otros estados, las disposiciones excluyentes de los PLA en Washington desalientan injustamente la diversidad y la competencia, y tienen un impacto económico significativo que resulta en costos más altos para los contribuyentes. Para entregar proyectos de la más alta calidad al mejor costo, cada contratista y subcontratista y sus trabajadores calificados deben tener la oportunidad de competir de manera justa y participar en proyectos de construcción pública.

El favoritismo de interés especial que recompensa a los contratistas y trabajadores sindicales a expensas de los contratistas y trabajadores no sindicalizados no debería tener cabida en la política pública estatal. Una mejor política para Washington sería la que abandona los PLA discriminatorios en favor del acceso justo y abierto a proyectos de construcción pública para fomentar una competencia sólida, reducir costos y aumentar el valor público para los contribuyentes.