El número de salmones chum que pasaron por la represa Bonneville en el río Columbia el año pasado fue el más alto desde 1954 y más del triple que en 2021. ¿Qué significa este aumento notable para los esfuerzos de recuperación de las poblaciones de salmón?
Probablemente, no mucho. El repunte de un solo año se debió, con toda probabilidad, a condiciones oceánicas favorables.
Sin embargo, aumentos similares en los retornos de chum en otras áreas del noroeste están siendo presentados como evidencia de que eliminar los criaderos flotantes (net pens) aumenta las poblaciones de salmón. Algunos medios de comunicación están repitiendo estas afirmaciones sin cuestionarlas.
En un artículo reciente sobre la muerte de una cría de orca, la reportera ambiental de The Seattle Times, Lynda Mapes, repite una serie de afirmaciones falsas sobre el salmón en el Pacífico Noroeste, incluida la afirmación sobre los criaderos flotantes.
Sea cual sea su intención, las declaraciones engañosas difundidas por Mapes distraen de las verdaderas causas del declive del salmón y alientan a los legisladores a gastar tiempo y recursos en persecuciones ideológicas en lugar de enfocarse en estrategias que verdaderamente aumenten las poblaciones.
Problemas clave en su cobertura
Al destacar el auge en los retornos de chum el año pasado, Mapes insinúa que la eliminación de los criaderos fue un factor clave. Escribió: “Tres años después de que se retiraron los criaderos de peces, las corridas de chum en 2024 explotaron desde Alert Bay en el archipiélago de Broughton hasta Puget Sound, con aumentos de 10 a 20 veces en una sola generación.”
Mapes quiere que el lector conecte esta “explosión” de chum en la isla de Vancouver y Puget Sound con la eliminación de los criaderos. Pero no menciona la explosión similar —incluso mayor— en el río Columbia, que está lejos de los criaderos en la isla de Vancouver. El aumento de población en un área tan amplia sugiere que la causa fue más general —como las condiciones oceánicas— y no algo local como los criaderos.
Para respaldar su afirmación, Mapes cita un “estudio reciente” de Alexandra Morton. El problema es que ese “estudio” no es un estudio. Aunque gran parte del texto habla de criaderos flotantes (Morton es activista sobre el tema), tanto ella como su coautor mencionan múltiples posibles causas para el aumento y no sacan conclusiones firmes. Escriben: “Este informe simplemente presenta el patrón notable de los retornos de salmón en 2024.”
Consulté a Morton sobre los altos retornos en el Columbia, preguntándole: “¿Por qué las poblaciones de chum en el Columbia estarían afectadas por los criaderos en el estrecho o el pasaje interior?” Ella respondió: “Como menciono en mi informe, claramente la supervivencia marina para el chum y otras especies aumentó en el océano para esta generación.” Agregó: “Respecto al salmón del Columbia, me intriga saber cuánto se conoce sobre sus rutas migratorias juveniles.” En otras palabras, ella también admite que no sabe.
Morton menciona brevemente que “El retorno de chum a Puget Sound en 2024 fue el más alto en al menos una década” y que “el estado de Washington cerró los criaderos que operaban en Puget Sound y el estrecho de Juan de Fuca.” Pero esos criaderos se cerraron hace menos de dos años, después de que los chum migraran, por lo que no pudieron haber influido en el ciclo de retorno de 2024. Además, los criaderos en Puget Sound no tienen problemas de piojos de mar debido a la alta salinidad.
Más afirmaciones engañosas
Mapes también escribe: “En el Elwha, donde se demolieron dos represas para recuperar las famosas corridas de salmón del río, y continúa el trabajo de restauración del hábitat, el steelhead, coho y chinook están regresando.”
Como escribimos en octubre de 2023, las poblaciones de coho han aumentado, lo cual es positivo. Los coho suelen adaptarse bien a hábitats restaurados. Pero los chinook siguen en dificultades, y su recuperación ha sido más lenta de lo previsto. Un investigador principal del proyecto del Elwha me indicó que los pequeños aumentos vistos probablemente se deben a una moratoria pesquera de una década, más que a la remoción de las represas. Según él, la remoción ha ayudado, pero su impacto hasta ahora es limitado.
Mapes rara vez menciona esa moratoria cuando habla del Elwha, a pesar de haber escrito un libro celebrando la remoción de las represas.
Sobre las orcas residentes del sur (Southern Resident Killer Whales o SRKW), Mapes afirma: “Los chinook de primavera/verano del río Snake son especialmente importantes por su tamaño y alto contenido graso.” Pero esto también es engañoso. NOAA Fisheries señala que:
“Esta diversidad de ríos a lo largo de cientos de millas permite que las orcas tengan múltiples fuentes alimenticias si una o más poblaciones tienen bajos retornos, lo que aporta resiliencia ante patrones ambientales amplios.”
NOAA trabajó con el Departamento de Pesca y Vida Silvestre de Washington para identificar qué poblaciones de chinook son más importantes para las SRKW. El análisis determinó que el río Snake es solo una de muchas fuentes, y que otras áreas del Salish Sea son incluso más importantes.
NOAA también advierte que:
“Incluso si se logra recuperar al salmón del Snake, eso por sí solo no revertirá la disminución continua de la población de orcas.”
En lugar de citar ese estudio detallado, Mapes prefiere un artículo de 2022 escrito por designados políticos en Washington D.C. que coincide con su narrativa, pero carece del respaldo científico riguroso de NOAA en la región del Pacífico.
Conclusión
Estos errores no son triviales. Desvían a los responsables de políticas de los verdaderos desafíos que enfrentan las poblaciones de salmón. Creer que eliminar represas o criaderos flotantes es la clave para recuperar el salmón es inexacto y lleva a malgastar recursos que podrían usarse mejor en soluciones más efectivas.
El salmón es importante, y merece ciencia sólida, no juegos de palabras.
