Por primera vez en la historia, los precios de la gasolina en el estado de Washington fueron los más altos de la nación la semana pasada. Aunque el aumento de los precios de la gasolina es el objetivo del nuevo impuesto del estado sobre las emisiones de CO2, los defensores de ese impuesto están desconcertados ante la noticia, culpando a todos excepto al impuesto por el aumento.

Aquí hay algunas reflexiones sobre la política climática del estado y algunos de los mitos que se están difundiendo sobre la causa de nuestros altos precios de la gasolina.

1. ¡La codicia de las compañías petroleras!

La mayor parte del esfuerzo para desviar la culpa del impuesto sobre las emisiones de CO2 es afirmar que la "codicia" de las compañías petroleras es la razón por la que los precios en Washington son de repente los más altos de la nación. Hay varios problemas con esto.

Mientras la izquierda grita sobre las ganancias de las compañías petroleras, el estado de Washington es el mayor beneficiario de cada galón de gasolina vendido en el estado.

Entre el impuesto de 49.4 centavos por galón a la gasolina y el impuesto de 44.3 centavos por galón sobre las emisiones de CO2, el estado toma 93.7 centavos por galón.

Ya el estado ha recaudado casi 900 millones de dólares solo del impuesto sobre las emisiones de CO2.

La forma más caritativa de caracterizar eso es la olla llamando al hervidor negro. La forma más precisa es describirlo como hipócrita.

Además, los precios en Washington comenzaron a aumentar más rápido que en otros estados precisamente cuando entró en vigor el impuesto. Eso no es una coincidencia.

Las personas que hacen esta afirmación necesitan explicar por qué esa "codicia" parece detenerse en las fronteras de Washington. Nuestros precios han aumentado mucho más rápido que en Idaho, Oregón y California, por nombrar algunos. Aparentemente, las compañías petroleras solo son codiciosas en el estado de Washington.

Otros han señalado el mantenimiento del Oleoducto Olímpico como la razón por la que los precios están subiendo. Ese mantenimiento también afecta a Oregón, y sin embargo, nuestros precios han aumentado unos 35 centavos por galón más que los de Oregón desde principios de año. El mantenimiento del oleoducto es un evento rutinario que ha ocurrido en el pasado y no llevó los precios de la gasolina de Washington a ser los más altos de la nación. Algo es diferente esta vez: el impuesto sobre las emisiones de CO2.

2. Tenemos razón... por ahora

Hemos recibido muchos elogios por predecir el impacto del impuesto sobre las emisiones de CO2 que fueron "notablemente precisos". Nuestros números se basaron en predicciones del propio estudio del Departamento de Ecología. Simplemente conectamos los puntos, utilizando los cálculos que todos los demás usan, desde el estado de California hasta la EPA, para determinar el precio de la gasolina.

El personal del Departamento de Ecología ignoró eso, incluso diciendo, "El problema con cómo el Sr. Meyers [sic] abordó estos cálculos, y su artículo, es que, ya sabes, hizo algo de matemáticas, solo que no son matemáticas que reflejen la realidad". Bueno, las matemáticas resultaron ser casi perfectamente reflejo de la realidad.

Y las afirmaciones del personal de Ecología estaban lejos de la realidad.

Para ser claros, aunque los precios están muy cerca de nuestras proyecciones ahora, eso cambiará. Los mercados fluctuarán y el impacto en los precios de la gasolina cambiará. El próximo año, el límite de emisiones se endurecerá, lo que probablemente elevará aún más los costos. La clave es que no tuvimos miedo de hacer las matemáticas y seguir a donde nos llevaran, mientras que el gobernador, el Departamento de Ecología y algunos en los medios optaron por la política en lugar de la honestidad.

3. El impacto en el precio del impuesto sobre el CO2 es "indiscutible"

A pesar de las muchas excusas y racionalizaciones que ofrecen los partidarios del impuesto sobre las emisiones de CO2, nuestra predicción de que elevaría significativamente los precios de la gasolina no es controvertida.

¿Quién lo dice?

Severin Borenstein, quien ayudó a California a desarrollar su sistema de cap-and-trade de CO2. Le dijo a The Seattle Times que "es indiscutible que el programa de precios del carbono de Washington contribuyó al salto en los precios". Cuando se le preguntó cuánto aumentaría el precio de la gasolina, señaló que la cantidad es "fácil de calcular".

Sus cálculos rápidos en la parte trasera de un bloc de notas señalan que, dado que un galón de gasolina emite aproximadamente el 1 por ciento de una tonelada métrica, "50 dólares por tonelada significa que el precio de la gasolina sube unos 50 centavos por galón".

Esto es un poco alto. Un galón de gasolina emite alrededor de 19.5 libras de CO2 por galón, lo que lo hace aproximadamente el 0.88 por ciento de una tonelada métrica.

Danny Westneat, un partidario del impuesto sobre las emisiones de CO2, lo dijo claramente: "¡Claro que las tarifas de carbono aumentan el precio de la gasolina. Ese es el punto!"

4. Los defensores del clima admitieron que el impuesto sobre el CO2 aumentó los precios... hasta que se convirtió en un pasivo político

Los activistas climáticos dejaron claro que los precios de la gasolina subirían hasta esta semana, cuando los precios de la gasolina de Washington se convirtieron en los más altos de la nación. Al darse cuenta de que su política corría el riesgo de volverse impopular, entraron en modo de giro completo.

Por ejemplo, Climate Solutions está (sin sorpresas) culpando a las compañías petroleras. Tuitearon, "Sube los precios de la gasolina, acumula enormes ganancias, luego culpa a las políticas ambientales e ignora las fuerzas monopolísticas en juego. Ese es el libro de jugadas de la industria petrolera. ¡No caigas en eso!"

Un fin de semana antes, sin embargo, estaban diciendo algo muy diferente.

En un editorial titulado "Ahora estás pagando por el carbono del tubo de escape de tu coche", la directora de Climate Solutions le dijo al Everett Herald que elevar los precios era una "motivación principal del programa". Continuó diciendo, "No quiero pretender que los combustibles fósiles no van a ser más caros; esa es parte del punto de esta política".

Qué diferencia puede hacer una semana.

Es un ejemplo más en una larga lista que demuestra que confiar en los políticos para la política ambiental es una tontería. Cuando las cosas se ponen difíciles, los políticos casi siempre anteponen sus intereses políticos a la honestidad y a la política racional.

5. Intensificando la "representación estratégica errónea".

Algunos admiten que la única forma de obtener el impuesto sobre las emisiones de CO2 es mentir. En su columna sobre los precios crecientes de la gasolina en Washington, Danny Westneat argumenta que si los políticos son honestos, no conseguirán lo que quieren, y argumenta a favor de una "representación estratégica errónea".

Escribe, "después de ver a los votantes en nuestro estado liberal y verde hundir una iniciativa climática tras otra, he concluido que podría ser imposible aprobar una sin representarla estratégicamente de manera errónea al público".

En la penúltima oración, Westneat se modera un poco, escribiendo, "¿Deberían los altos funcionarios ser más honestos sobre todo esto? Absolutamente deberían". En la siguiente oración, deja claro que, en última instancia, la deshonestidad es aceptable, diciendo, "Pero sin tonterías ni embustes: ¿pasaría algo si lo fueran?"

Él piensa que necesitamos un impuesto sobre las emisiones de CO2: "Al final, estoy de acuerdo con los 50 centavos por galón", y si los líderes y los medios deben mentir para obtener la política, que así sea.