El 16 de mayo el Gobernador Inslee firmó el presupuesto de Transporte del Estado para el bienio 2023-2025. El proyecto de ley de presupuesto, HB 1125, tiene doscientas sesenta y tres páginas e incluye cientos de partidas. A continuación se presentan algunos aspectos destacados y elementos de interés:

• La legislatura financió la mayoría de los proyectos de carreteras que habían sido excluidos de la propuesta presupuestaria del Gobernador. Se trata de un paso positivo porque la población del estado sigue creciendo, los volúmenes de tráfico se han recuperado después de la pandemia y se necesita capacidad vial adicional. También es bueno porque reafirmó el compromiso del Estado con proyectos que habían sido financiados en los paquetes de transporte anteriores de la legislatura.   
   
• El presupuesto de transporte no incluye fianzas adicionales. Esa fue una decisión prudente porque en presupuestos anteriores la legislatura tendía a comprometerse fuertemente con los ingresos futuros provenientes de aumentos del impuesto a la gasolina. La necesidad de pagar esa deuda acumulada limita la flexibilidad presupuestaria y dificulta que WSDOT encuentre los fondos necesarios para la preservación y el mantenimiento de las carreteras. Una mayor deuda en bonos habría empeorado aún más la futura situación del presupuesto de transporte
   
• La legislatura aumentó los fondos para la preservación y el mantenimiento de las carreteras, pero no lo suficiente como para que el WSDOT se pusiera al día con sus retrasos. Con el tiempo, pagaremos un precio por aplazar proyectos (el estado de las carreteras se deterioran y las reparaciones necesarias no serán baratas).
   
• La legislatura fue demasiado generosa con los programas de tránsito y transporte complementario. Se repartirán cientos de millones de dólares a agencias de tránsito y ciudades sin una supervisión o control de desempeño adecuados. El auditor estatal realiza controles de rutina para verificar que se gastan los fondos y se siguen los controles financieros, pero lo que no hará es examinar si los proyectos tuvieron algún sentido o si realmente producen los beneficios deseados. Por ejemplo, muchos proyectos financiados en los últimos años por el programa de Subvenciones de Movilidad Regional del Estado tendrían dificultades para pasar una prueba de costo/beneficio.
   
• Existen dudas considerables de que WSDOT podrá completar todos los proyectos de carreteras financiados en el presupuesto de transporte en el cronograma deseado. La combinación de vacantes de personal y un proceso de planificación cada vez más burocrático dificultará que WSDOT avance todos los proyectos hasta su finalización a tiempo. También se pueden esperar sobrecostos debido a un clima de oferta desfavorable y a la inflación.
   
• El fracaso del proyecto de ley de impuesto sobre el kilometraje/tarifas para los usuarios de la carretera (HB 1832) fue algo bueno, al igual que el veto del gobernador Inslee al proyecto de ley que habría establecido un proceso para informar cuántas millas conducen las personas (HB 1736, el proyecto de ley del odómetro). Pero los problemas subyacentes no han desaparecido y se puede esperar que una serie de grupos de interés presionen por un impuesto sobre el kilometraje en futuras sesiones.
   
• La HB 1846, que ordena al FSM proceder con la adquisición de nuevos transbordadores, es un paso en la dirección correcta. Sin embargo, el proyecto de ley todavía requiere propulsión híbrida-eléctrica, lo que encarecerá los nuevos ferries y puede alargar el plazo de finalización. Un mayor retraso en la adquisición de nuevos transbordadores haría aún más difícil para el FSM restablecer completamente el servicio a los niveles anteriores a la COVID. Por ejemplo, el servicio a Sidney B.C. Es posible que no se reanude hasta 2030. El proyecto de ley da el paso positivo de abrir el proceso a los astilleros de fuera del estado, pero el proyecto de ley se enmendó para dar una preferencia de precios del 13% a los astilleros del estado, lo que significa que el campo de juego aún no está disponible. No está bastante nivelado.             

Hay algunos puntos positivos, pero el panorama general muestra poco progreso en las reformas de planificación y priorización que se necesitan desesperadamente, ni mucha atención a las necesidades de capacidad del sistema o la rendición de cuentas de las agencias. Entonces, a pesar de los grandes aumentos en el gasto en transporte que la legislatura ha aprobado en sesiones recientes, quedan cuestiones serias que las futuras legislaturas deben resolver.